據(jù)8月4日報道，3日，全國首例直供電價格壟斷協(xié)議案“靴子”落地。國家發(fā)展委對外發(fā)布有關(guān)山西省電力行業(yè)協(xié)會組織23家企業(yè)達成并實施直供電價格壟斷協(xié)議的處罰決定——對達成壟斷協(xié)議發(fā)揮組織作用的山西省電力行業(yè)協(xié)會從重頂格罰款50萬元，對包括6家央企在內(nèi)的23家涉案電力企業(yè)合計罰款7288萬元。 據(jù)8月4日報道，3日，全國首例直供電價格壟斷協(xié)議案“靴子”落地。國家發(fā)展委對外發(fā)布有關(guān)山西省電力行業(yè)協(xié)會組織23家企業(yè)達成并實施直供電價格壟斷協(xié)議的處罰決定對達成壟斷協(xié)議發(fā)揮組織作用的山西省電力行業(yè)協(xié)會從重頂格罰款50萬元，對包括6家央企在內(nèi)的23家涉案電力企業(yè)合計罰款7288萬元。
2016年1月14日下午，山西省電力行業(yè)協(xié)會召集大唐、國電、華能、華電4家央企發(fā)電集團山西公司，漳澤電力、格盟能源、晉能電力、西山煤電4家省屬發(fā)電集團，以及15家發(fā)電廠，在太原市西山酒店召開了一場熱鬧的“大用戶直供電座談會”，座談會期間簽署通過了《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭 保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》。 《公約》第五條：“根據(jù)市場情況，各大發(fā)電集團及發(fā)電企業(yè)，按照成本加微利的原則，測算大用戶最低交易報價。由省電力行業(yè)協(xié)會加權(quán)平均后公布執(zhí)行�！备鶕�(jù)該條款，會議期間當(dāng)事人與具有競爭關(guān)系的發(fā)電企業(yè)達成了山西省2016年第二批直供電最低交易報價讓利幅度，即與標(biāo)桿電價相比，讓利幅度不高于0.02元/千瓦時。在山西省2016年第二批直供電交易中，涉案企業(yè)按照約定的讓利幅度簽訂了直供電交易合同，實施了這一直供電價格壟斷協(xié)議，交易平均價格為0.3元/千瓦時。 據(jù)國家發(fā)改委價監(jiān)局反壟斷二處處長徐新宇介紹，2016年1月29日，全國12358價格監(jiān)管平臺和山西省有關(guān)部門接到上述涉案內(nèi)容的舉報。經(jīng)過近一年的調(diào)查取證和案件審理，2017年2月21日，國家發(fā)展委通報對山西省電力行業(yè)協(xié)會的擬處罰意見。 山西省電力行業(yè)協(xié)會在《關(guān)于電價壟斷的自查報告》中表明態(tài)度：協(xié)會將各發(fā)電企業(yè)在市場競爭中不低于成本競爭認為是競爭。從而導(dǎo)致在引導(dǎo)企業(yè)競爭中，違反了相關(guān)的法律、法規(guī)。
然而，在山西省電力行業(yè)協(xié)會接到《行政處罰事先告知書》后，案件出現(xiàn)了波折。山西省電力行業(yè)協(xié)會及華電山西能源有限公司、大唐電力集團公司山西分公司等18家企業(yè)對擬作出的行政處罰存在，并提出聽證申請。協(xié)會和企業(yè)以《反壟斷法》不適用于電力市場以及經(jīng)濟不景氣等理由進行，并提出電力體制應(yīng)該允許“試錯”。 “處罰正確，山西省電力行業(yè)協(xié)會的抗辯理由并不成立�！眹鴦�(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇站在專業(yè)角度分析。 是不是壟斷行為？黃勇表示，壟斷協(xié)議既可以表現(xiàn)為書面協(xié)議，也可以是競爭者之間通過意思聯(lián)絡(luò)后實施的協(xié)同行為，無論本案涉及的公約是否簽署、是否正式印發(fā)，固定價格的意思表示已經(jīng)形成，特別是涉案企業(yè)已經(jīng)按照約定價格進行交易，從結(jié)果本身來看，它確實達到了價格固定的目的，排除、了市場競爭，已明顯違反《反壟斷法》的，屬于橫向壟斷協(xié)議。
企業(yè)經(jīng)營不景氣能否成為理由？“去產(chǎn)能或者虧損本身不能成為價格固定的正當(dāng)理由�！秉S勇認為，經(jīng)營者如主張不適用《反壟斷法》，應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》第十五條的，承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其協(xié)議或通過共謀而實施的協(xié)同行為不會嚴重相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。從國內(nèi)外執(zhí)法實踐看，橫向價格壟斷協(xié)議由于是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間實施的最具市場性的行為，直接排除、競爭，對消費者利益的損害顯而易見，無法滿足不適用的條件。 同時，黃勇認為，協(xié)會在此案中并無“”，行業(yè)協(xié)會在上應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者的自律組織，但在實踐中反而容易成為各種壟斷行為的“溫床”，是反壟斷法的重點規(guī)制對象，我國《反壟斷法》對此也作出了明確，行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)遵守法律，引導(dǎo)經(jīng)營者依法競爭。 國家發(fā)改委價監(jiān)局副局長張光遠表示，這個案件的裁決很好地向市場中的廣大經(jīng)營者傳遞出市場主體應(yīng)當(dāng)遵循市場競爭基本規(guī)則的信息，反壟斷沒有法外之地，無論是誰，違反了《反壟斷法》，妨礙了公平競爭，都將受到處罰。 在調(diào)查山西電力案件的同時，執(zhí)法人員也接到了來自其他省份的舉報。徐新宇表示，隨著電力體制的深入進行，推進大用戶和發(fā)電企業(yè)直接交易是發(fā)改委重點關(guān)注領(lǐng)域，再發(fā)現(xiàn)類似案件將從重處罰。 執(zhí)法是最好的普法。在這起我國首例直供電價格壟斷案對外公布前兩天，神華集團邀請反壟斷執(zhí)法人員為下屬二級公司的主要業(yè)務(wù)部門負責(zé)人進行了一次“強化行業(yè)自律”專題培訓(xùn)。與會的電力企業(yè)希望執(zhí)法人員對全國市場化交易進行反壟斷監(jiān)管。 電力行業(yè)監(jiān)管是電力體制的重要任務(wù)，國家發(fā)改委也將長期進行電力行業(yè)的反壟斷監(jiān)管，并且針對電力產(chǎn)業(yè)鏈中的不同特點，進行重點關(guān)注�！氨热绨l(fā)電側(cè)售電側(cè)，我們更關(guān)注有沒有壟斷協(xié)議；對中間電網(wǎng)業(yè)務(wù)的關(guān)注重點則放在是否市場支配地位。” 國家發(fā)改委價監(jiān)局局長張漢東表示。
國家發(fā)改委價監(jiān)局反價格壟斷調(diào)查二處 徐新宇：這是對電力企業(yè)違反《反壟斷法》開出的第一張罰單，在直供電深入的時候，這些企業(yè)在行業(yè)協(xié)會的支持下抱團取暖的方式來提高電價，共同共謀價格的行為，必然要受到法律的。 在此次直供電價壟斷協(xié)議案中，山西省電力行業(yè)協(xié)會受到了頂格罰款50萬元的嚴重處罰，據(jù)辦案人員介紹，行業(yè)協(xié)會是此次壟斷案的組織者，并制定推動壟斷協(xié)議實施的懲罰機制。
國家發(fā)改委價監(jiān)局反價格壟斷調(diào)查二處 吳東美：（協(xié)會）對于不去實施這個協(xié)議的經(jīng)營者，在行業(yè)的評優(yōu)評先中要實行一票否決，來推動壟斷協(xié)議的實施。行業(yè)協(xié)會本應(yīng)該引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者，主動遵守法律，市場競爭，而不是組織行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營者來共同排除競爭。
中國社會科學(xué)院美國研究所副研究員 蘇華：由于他們在一起商量讓利的幅度，導(dǎo)致了這一批直供電的價格明顯高于其它沒有在一起商量供電的這個價格，羊毛出在羊身上，無論這個大用戶它是生產(chǎn)、制造，或者提供哪一個類型的服務(wù)，它的成本最終是要由消費者來買單的。 價格主管部門于2016年5月起開展反壟斷調(diào)查后，涉案企業(yè)按照法律要求及時進行了整改， 2016年下半年山西省直供電平均價格下降為每千瓦時0.19元，降低實體企業(yè)用電成本5.79億元。 電力是關(guān)系國計民生的行業(yè)，在此次的直供電價壟斷協(xié)議案中，有部分大型央企和大型國企也參與其中，這對所有進入市場的行業(yè)、企業(yè)敲響了警鐘。 本次涉案的23家火電企業(yè)，基本涵蓋了山西省一定規(guī)模以上的所有的火電企業(yè)，是目前商品領(lǐng)域反價格壟斷執(zhí)法，涉案數(shù)量最多的一個案子，并且案中涉及到了大型央企和國企。
中國社會科學(xué)院美國研究所副研究員 蘇華：不是說因為國家讓你去產(chǎn)能，你就可以聯(lián)合限價，或者分割市場啊，對于已經(jīng)引入競爭的發(fā)電和售電環(huán)節(jié)，就沒有任何理由給它反壟斷的豁免。 下一步，國家發(fā)改委將持續(xù)加強發(fā)壟斷監(jiān)管，實現(xiàn)發(fā)壟斷執(zhí)法常態(tài)化，依法各領(lǐng)域競爭措施，嚴肅查處壟斷協(xié)議、市場支配地位等違法行為，切實公平競爭秩序。 國家發(fā)改委價監(jiān)局副局長 張光遠：反壟斷沒有法外之地，無論是誰，違反了《反壟斷法》，妨礙了公平競爭，都會受到處罰。 電力市場化交易是電力體制的核心內(nèi)容之一，直供電交易是電力市場化的關(guān)鍵一步。直供電交易，說白了就是買賣雙方直接商量電價。對電力用戶來說，多了選擇，有利于降低用電成本；對發(fā)電企業(yè)來說，也能夠通過競爭降低發(fā)電成本，提高管理效率。同時，這樣的市場機制也有利于優(yōu)化電力資源配置，提高全社會的資源利用效率，是一件多贏的好事。但是當(dāng)情況變成了賣方互相商量電價，聯(lián)合保價控價，就成了損害競爭和社會公共利益的壟斷違法行為，不僅不利于發(fā)電企業(yè)自身長遠發(fā)展，也損害了整個行業(yè)市場化的進度。 首例直供電壟斷案被開罰單，是我國執(zhí)法機構(gòu)將反壟斷基本原則和具體規(guī)則適用于電力國企的新實踐，也了深入推進的有力信號：市場公平競爭，監(jiān)管決不缺位。但同時，長達一年多的曲折調(diào)查過程，也反映了個別行業(yè)協(xié)會和相關(guān)企業(yè)法律意識的淡薄。行業(yè)協(xié)會本是企業(yè)守法的引導(dǎo)者，卻成了違法的組織者；處罰已出，相關(guān)企業(yè)仍心存僥幸，以各種理由為違法行為辯解。 反壟斷沒有法外之地。每個行業(yè)都不例外，國有企業(yè)也沒有任何豁免權(quán)，無論涉事企業(yè)是盈利還是虧本，無論經(jīng)營景氣還是不景氣，都不能成為違法的理由。擦亮反壟斷執(zhí)法利劍，市場化的“硬骨頭”才能更快地啃下來。 此前，經(jīng)濟參考報對此事發(fā)表評論文章稱，電力企業(yè)要想在當(dāng)今競爭激烈的市場中占得一席之地，需要國家政策，以客戶需求為主導(dǎo)。 “近年來電力企業(yè)發(fā)展只是看似繁榮。一邊是大型供電企業(yè)排山倒海式的低價攻勢，一邊是煤電成本的節(jié)節(jié)高升。中小電力企業(yè)(尤其是火電)空間越來越小，卻不得不被動進行價格戰(zhàn)。 “可以說，鷸蚌相爭的結(jié)果，短期內(nèi)可以讓用電方得到實惠，但是從長遠來看，卻容易形成供電寡頭企業(yè)對整個供電市場的控制，包括定價權(quán)。 “由此我們聯(lián)想到曾經(jīng)的滴滴與優(yōu)步的競爭。滴滴自2012年開始布局網(wǎng)約車市場，同時還有一些其他企業(yè)躍躍欲試，最大的競爭來自優(yōu)步。雙方在市場圈地階段，發(fā)送大量打車紅包給消費者，同時給予司機大量的補貼，廣大消費者喜大普奔，甚至自家車不開，紛紛使用網(wǎng)約車。不到三年時間，網(wǎng)約車兩大豪門的斗爭最后以滴滴收購優(yōu)步中國區(qū)業(yè)務(wù)而終結(jié)，死的最慘的是那些想要分享網(wǎng)約車蛋糕的小伙伴。沒有了競爭對手，滴滴現(xiàn)在的優(yōu)惠少得可憐，用戶打車成本已經(jīng)和普通出租車沒有什么差別，不同的是，人們習(xí)慣了網(wǎng)約車，而想要網(wǎng)約車第一想到了滴滴。 “類似的例子還有網(wǎng)上訂餐的諸侯之爭，京東與淘寶的霸主之爭，前期都燒錢無數(shù)，大打價格戰(zhàn)，而隨著巨頭們的爭斗，遭殃的是一些中小企業(yè)，因為沒有足夠的資金支撐而紛紛。這便是中小企業(yè)的悲哀。電力行業(yè)也脫離不開這個圈圈。 “我們知道，電力生產(chǎn)主要的能源形式有火力、水力、風(fēng)力、核能、光伏等幾種，雖然火電由于需要煤炭等不可再生資源，以及會造成污染不利環(huán)保等原因，一定程度上被限產(chǎn)，光伏、風(fēng)能、核能等得到很多的政策支持，鼓勵發(fā)展。 “但是毋庸置疑的是，隨著我國經(jīng)濟水平不斷提高，電力的絕對需求也會水漲船高，由于技術(shù)、區(qū)域等條件，未來至少十幾年還改變不了火力發(fā)電為主的能源結(jié)構(gòu)，火電新增裝機增速仍會高于用電量增速。 “據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016年我國火電發(fā)電量累計43958億千瓦時，同比增長2.6%，占全國發(fā)電量的74.37%。目前的火力發(fā)電話語權(quán)基本掌握在少數(shù)的幾大巨頭手中，中小企業(yè)想要繼續(xù)分一杯羹，跟著打價格戰(zhàn)純粹是自取。 “想要在硝煙彌漫的電力市場占據(jù)一席之地，便需要有長遠眼光，明確定位，講究策略，國家政策，以客戶需求為主導(dǎo)�！� 推薦：
|
