公司搬遷至外地，小黎等6名員工30余萬(wàn)元“錢(qián)”執(zhí)行成難題。青浦區(qū)執(zhí)行在傳統(tǒng)查詢手段無(wú)法發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的情況下，巧用社會(huì)第三方App企業(yè)信息大數(shù)據(jù)查詢平臺(tái)，從被動(dòng)等待財(cái)產(chǎn)調(diào)查轉(zhuǎn)為主動(dòng)獲取企業(yè)財(cái)產(chǎn)線索，“盤(pán)活”執(zhí)行難案，最終執(zhí)結(jié)到位。 該院執(zhí)行表示，財(cái)產(chǎn)調(diào)查的局限性與財(cái)產(chǎn)線索的隱秘性是“執(zhí)行難”的癥結(jié)所在，這就需要執(zhí)行善用科技創(chuàng)新，引入智能工作方式，將大數(shù)據(jù)運(yùn)用到執(zhí)行的全過(guò)程，形成系統(tǒng)化智慧執(zhí)行新模式。 上海紅杉實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海紅杉公司）是一家經(jīng)營(yíng)服裝整燙機(jī)設(shè)備的公司，已開(kāi)辦6年多。由于老舊運(yùn)營(yíng)模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)目前上海的大，考慮到經(jīng)營(yíng)成本和環(huán)保評(píng)級(jí)等因素，該公司決定于2017年6月1日搬遷至江蘇蘇州。公司員工小黎和一些工友雖是外地來(lái)滬務(wù)工人員，但他們?cè)谏虾Ｉ疃嗄辏缫蚜?xí)慣上海的生活，不愿公司遷至蘇州。 在此情況下，小黎等人欲離開(kāi)公司，上海紅杉公司也因忙于搬遷，并未與小黎等人續(xù)簽勞動(dòng)合同，且上海紅杉公司的搬遷通知中明確告知，對(duì)不愿意前往蘇州工作的員工，工資結(jié)算至2017年5月31日并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 小黎等人認(rèn)為，上海紅杉公司上述通知是對(duì)不愿前往蘇州的員工提出解除勞動(dòng)關(guān)系的意思，于是要求上海紅杉公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未支付工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額等錢(qián)款。不料，他們的要求遭到上海紅杉公司的，小黎等人于是向青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。隨后，仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決，認(rèn)為上海紅杉公司應(yīng)支付小黎等6人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未支付工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額等，共計(jì)30余萬(wàn)元。 裁決生效后，上海紅杉公司一直拖欠理應(yīng)支付給小黎等6人的30余萬(wàn)元，小黎等人多次與上海紅杉公司溝通，而對(duì)方總是用多種理由搪塞、敷衍。2017年9月，焦急萬(wàn)分的小黎等人陸續(xù)向青浦法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。 該案承辦倪鴻和助理倪圣哲仔細(xì)閱讀了小黎等人的案卷材料，并對(duì)被執(zhí)行人上海紅杉公司進(jìn)行了全方位的財(cái)產(chǎn)摸底。他們第一時(shí)間通過(guò)“總對(duì)總”全國(guó)法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢上海紅杉公司的銀行存款、證券、房產(chǎn)、工商和車(chē)輛信息，結(jié)果顯示，上海紅杉公司僅有兩個(gè)銀行賬戶，名下并無(wú)房產(chǎn)、證券、車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)信息。 倪鴻迅速遠(yuǎn)程凍結(jié)了上海紅杉公司名下的兩個(gè)銀行賬戶，但銀行賬戶顯示余額均為零，且近3個(gè)月無(wú)任何資金往來(lái)。而此時(shí)的上海紅杉公司早已搬離上海，所有的機(jī)器設(shè)備、原料半成品等都無(wú)跡可尋，小黎等員工也無(wú)法提供上海紅杉公司的任何財(cái)產(chǎn)線索，被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行一度陷入困境。 倪鴻仔細(xì)梳理案情，轉(zhuǎn)換工作思，通過(guò)多款手機(jī)App（此類(lèi)App從全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國(guó)法院裁判文書(shū)網(wǎng)、中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)等100家網(wǎng)站提取數(shù)據(jù)，提供全國(guó)企業(yè)工商信息、全國(guó)法院判決信息、關(guān)聯(lián)企業(yè)信息等，為查詢企業(yè)信息提供了大數(shù)據(jù)平臺(tái)）按照關(guān)鍵字“紅杉實(shí)業(yè)”和“紅杉”分別進(jìn)行檢索查詢，將查詢到的結(jié)果與本案被執(zhí)行人上海紅杉公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)鏈圖、企業(yè)年報(bào)、關(guān)聯(lián)企業(yè)等信息進(jìn)行分析比對(duì)，最終定位到了上海紅杉公司的合肥分公司。 除此之外，倪鴻還通過(guò)App自動(dòng)匹配的關(guān)聯(lián)信息找到了一家名為蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司的疑似關(guān)聯(lián)單位，倪鴻比對(duì)信息后發(fā)現(xiàn)該單位的股東之一正是上海紅杉公司的代表人。倪鴻結(jié)合仲裁裁決書(shū)主文記載的線索“被執(zhí)行人紅杉公司搬離至蘇州某處”，隨即確定了繼續(xù)目標(biāo)。 根據(jù)《最高關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的》第十五條第二款，作為被執(zhí)行人的法人，直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不能清償生效法律文書(shū)確定債務(wù)的，可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。青浦法院依法直接執(zhí)行上海紅杉公司合肥分公司，通過(guò)“總對(duì)總”查控系統(tǒng)迅速控制了合肥分公司的銀行賬戶，但是賬戶余額仍舊不足以清償小黎等申請(qǐng)執(zhí)行人的債務(wù)。 隨后倪鴻根據(jù)通過(guò)App查詢到的蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司地址，驅(qū)車(chē)前往該公司實(shí)地調(diào)查。蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司的工作人員辯稱(chēng)，蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司與上海紅杉公司為不同的主體，法院不能在沒(méi)有法律文書(shū)的前提下執(zhí)行蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司的相關(guān)財(cái)產(chǎn)。但通過(guò)之前搜集到的信息及小黎等申請(qǐng)執(zhí)行人前期的探訪可分析出，蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司很有可能就是上海紅杉公司搬至的“蘇州某處”，也極有可能是上海紅杉公司的設(shè)備等財(cái)產(chǎn)的藏匿地。 倪鴻在講明來(lái)意，并向蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司釋明法律后，蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司同意倪鴻進(jìn)入生產(chǎn)車(chē)間查看設(shè)備。進(jìn)入車(chē)間后倪鴻按照之前申請(qǐng)執(zhí)行人提供的上海紅杉公司機(jī)器設(shè)備型號(hào)仔細(xì)查看，發(fā)現(xiàn)其中一批設(shè)備上還赫然印著“上海紅杉”字樣。倪鴻隨即與蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司負(fù)責(zé)人溝通，制作執(zhí)行，詢問(wèn)這些設(shè)備獲取來(lái)源和合理對(duì)價(jià)憑證等證明。蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司負(fù)責(zé)人無(wú)釋為何機(jī)器設(shè)備上印著上海紅杉公司的名稱(chēng)，于是倪鴻當(dāng)場(chǎng)查封了上海紅杉公司藏匿在蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司內(nèi)的的機(jī)器設(shè)備，并告知蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司若有，認(rèn)為法院執(zhí)行行為損害其利益，可向法院提出執(zhí)行，否則該設(shè)備將進(jìn)入評(píng)估拍賣(mài)程序來(lái)支付被執(zhí)行人所欠債務(wù)。自知的蘇州紅杉機(jī)械科技有限公司負(fù)責(zé)人此時(shí)便默不作聲了。 上海紅杉公司得知合肥分公司與轉(zhuǎn)移到蘇州關(guān)聯(lián)公司的機(jī)器設(shè)備分別被法院發(fā)現(xiàn)，自知無(wú)法“賴(lài)”掉仲裁裁決書(shū)上確定的債務(wù)，主動(dòng)派出律師與法院溝通，并于2017年11月履行了全額的執(zhí)行款。小黎等6人的30余萬(wàn)元“錢(qián)”也得到了全額的執(zhí)行。 本案面臨同樣的困境，執(zhí)行充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，通過(guò)分析被執(zhí)行人代表人及股東信息、工商信息、歷史變更等數(shù)據(jù)，抽絲剝繭，鎖定被執(zhí)行人可能藏匿財(cái)產(chǎn)處，之后親赴現(xiàn)場(chǎng)查證，找尋蛛絲馬跡，功夫不負(fù)有心人，終于找到被執(zhí)行人機(jī)器設(shè)備。 根據(jù)《中華人民國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條之“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，有權(quán)查封、、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品”，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查封，為本案執(zhí)行工作尋得轉(zhuǎn)機(jī)。 另一方面，法院找到被執(zhí)行人分公司，根據(jù)《最高關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的》第十五條第二款“直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不能清償生效法律文書(shū)確定債務(wù)的，可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)”的直接凍結(jié)被執(zhí)行人合肥分公司賬戶，雙管齊下，新時(shí)代智能加傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行的執(zhí)行新模式使得被執(zhí)行人無(wú)所遁形、主動(dòng)現(xiàn)身，最終本案執(zhí)行工作柳暗花明，保障了勝訴當(dāng)事益。
|